全國(guó)人大代表陳友坤近日直指“不同意授權(quán)就不能用App”是霸王條款，呼吁從法律上壓實(shí)平臺(tái)責(zé)任。這話(huà)說(shuō)到無(wú)數(shù)人心里去了——想用地圖查個(gè)路線(xiàn)，先問(wèn)你要通訊錄權(quán)限；打開(kāi)手電筒App，要讀取你的位置；連用個(gè)計(jì)算器，都想知道你的運(yùn)動(dòng)數(shù)據(jù)。不同意？那就別用。App的邏輯簡(jiǎn)單粗暴：我的地盤(pán)我做主，想進(jìn)門(mén)，先簽賣(mài)身契。
仔細(xì)想想，這合理嗎？你去商場(chǎng)買(mǎi)東西，店員說(shuō)“你把手機(jī)密碼告訴我才能買(mǎi)”，你肯定轉(zhuǎn)身就走。怎么換成App，大家就忍了？因?yàn)槠脚_(tái)用技術(shù)手段，悄悄完成了一次概念偷換：把本該平等的服務(wù)契約，換成了你只能服從的服從協(xié)議。
什么叫服務(wù)契約？打個(gè)比方，就是你去便利店買(mǎi)水，你付錢(qián)、我給水，錢(qián)貨兩訖、各走各路。你不需要告訴我你叫什么、住哪兒、和誰(shuí)通了話(huà)。可現(xiàn)在的App協(xié)議，更像是一份“俱樂(lè)部入會(huì)章程”：不授權(quán)，莫入此門(mén)；不同意，另尋他路。問(wèn)題是，當(dāng)打車(chē)、點(diǎn)外賣(mài)、社交甚至辦事都離不開(kāi)這些App時(shí)，它們已不是普通俱樂(lè)部，而是我們離不開(kāi)的數(shù)字公共空間。一個(gè)公共空間，執(zhí)行的卻是叢林法則，要么交出隱私，要么掃地出門(mén)，這本身就足夠荒唐。
平臺(tái)當(dāng)然有理由：收集數(shù)據(jù)是為了給你提供更好的服務(wù)�？煞治鱿鄡�(cè)和打車(chē)、點(diǎn)外賣(mài)之間，真有必然聯(lián)系嗎？國(guó)家網(wǎng)信辦相關(guān)規(guī)定寫(xiě)得很清楚：收集個(gè)人信息應(yīng)遵循“最小必要”原則，只限于提供服務(wù)所必需。分析相冊(cè)，顯然不是。
寧波市公安局不久前通報(bào)72款問(wèn)題App，其中17款以“默認(rèn)同意”方式索權(quán)，22款根本不提供撤回途徑。這意味著你的同意是一次性的、被迫的、無(wú)法反悔的。北京市通信管理局今年已對(duì)4款屢教不改的App直接下架。這些動(dòng)作說(shuō)明：監(jiān)管部門(mén)早就看穿了這套把戲。
可平臺(tái)為何還敢？因?yàn)槌杀咎停找嫣�。每個(gè)用戶(hù)都在“同意”按鈕前猶豫過(guò)，但多數(shù)人最后還是點(diǎn)了。不是不在乎隱私，是沒(méi)得選。這種結(jié)構(gòu)性不對(duì)等才是核心——你一個(gè)普通用戶(hù)，對(duì)面是擁有龐大法務(wù)團(tuán)隊(duì)和算法黑箱的科技巨頭。“自愿同意”在這種碾壓式權(quán)力面前，不過(guò)是給自己一個(gè)心理臺(tái)階。
所以，陳友坤代表提出“禁止強(qiáng)制捆綁”“優(yōu)化舉證責(zé)任”“推動(dòng)公益訴訟”，不是小題大做，正是試圖打破這種不對(duì)等，讓“不同意”這三個(gè)字從擺設(shè)變成真正有力量的武器。
我們不是反對(duì)技術(shù)進(jìn)步，也不是要回到?jīng)]有App的年代。打車(chē)方便，外賣(mài)快捷，社交離不開(kāi)，但便利不該是犧牲尊嚴(yán)的代價(jià)。真正的數(shù)字文明，不該讓用戶(hù)在裸奔和出局之間做選擇。它應(yīng)保留你說(shuō)“我不愿意”的權(quán)利，讓拒絕授權(quán)的人依然有尊嚴(yán)地留在數(shù)字世界里。
北京已下架那些屢教不改的App，這是一個(gè)開(kāi)始。我們希望有一天，當(dāng)你打開(kāi)新App，能坦然勾選真正必要的權(quán)限，從容拒絕越界請(qǐng)求，而不必?fù)?dān)心功能受限。這不該是一個(gè)奢望。
